결론적으로.. 익스포트에 관한 얘기라 볼수 있겠네요..
오디오카드가 뭐든 어떤 프로그램을 쓰던지간에.. 아직은 익스포팅을 하면 음질열화가 있다고 보여집니다.
그게 음질이 깎이거나 하는게 아니라.. 단순히 모니터링과의 차이라고 할수도 있지만..
열화라고 보는 편이 아무래도 낫겠죠..

언젠가 논의가 되겠지만..
익스포트시의 그런 현상을 막거나 최소화 하기 위한 설정이나 방법등에 관해선..
멜빈님이나 다른 전문가분들께서 한번 싹 정리를 해주실것으로 믿습니다.. ^-^

아무튼.. 가장 오디오 엔진이 발달했다고 하는 로직이나 샘플리튜드같은 프로그램들도..
익스포트시의 문제점이 가장 적은 것일뿐.. 없는 것은 아니고요..
그런 프로그램들이 그러니.. 프로툴즈나 누엔도등에선 두말할 나위도 없을 겁니다..

그렇다면.. 일단 바운싱은 피하고 보는 것이 가장 확실하고 분명한 방법이 될 것입니다..
내부에서 바운싱을 하지 않는다는 말은.. 결국 외부로 출력을 시킨다는 것이고요..
특히 믹스시에는.. 디지털과 아날로그를 떠나서.. 외부로 뽑아서 최종 출력을 얻어내는 쪽이 정설화 되어있습니다.
요즘은 DAT보단 Alesis의 Masterlink ML 9600같은 CD레코더등으로 작업들을 많이 하는 추세이고요..
이렇게 하면.. 바운싱 할때의.. 혹은 익스포팅을 할 때의 열화를 가장 잘 막을수 있을거라 봅니다..

그리고.. AD-DA로 다시 집어넣는 쪽의 음질에 관한 이득에 관한 이야기는..
컨버터의 문제라기 보다는.. 위에서 얘기했던.. 바운싱을 피하기위해서 외부로 뽑아냈다가 다시 넣을 경우의 음질상의 이득? 과 같은 개념의 문제라 보시는것이 옳다고 봅니다.
단순히 음질상의 이득이라는 것 때문에.. 다시 아날로그로 컨버팅했다가 디지탈로 재컨버팅하는 것은.. 그리 추천되는 방법은 아닙니다..
뭐 살짝 거치기만해도 소리가 좋아진다는 10000달라급의 컨버터라도 가지고 있으면야 모를까..
아니라면 특별히 그럴 이유는 없다고 봅니다. ^-^

그리고.. 컴퓨터 내부에서 VSTi등을 이용해서만 100% 소스를 받고.. (보컬이나 기타등의 마이킹 관련 소스도 전혀 없고!)
그 VSTi 소스 트랙들을.. 외부로 DA출력시켜서 프리나 컴프등의 아웃보드등을 거쳐서 다시 AD로 받아들여서..
음질상의 변화나 이득을 꾀하는.. 그런 일을 하시지 않는다면.. 고가의 AD컨버터를 구입할 이유는 전혀 없습니다..

당연히 AD로 다시 넣을 일이 없을테니.. 좋은 DA컨버터는 모니터링의 정확성을 유지하기 위함이라고 봐야겠죠..
근데 이건 굉장히 중요한 것일 수도 있고.. 어느정도 넘어갈수도 있는 상황입니다.
(고급스튜디오나 일류뮤지션들도 SSL로 작업하는 사람들이지만.. 평상시 모니터링등의 서브용도로 매키급 정도의 중저가 믹서들도 많이 쓰니까 말이죠..)

아무튼.. 모니터링의 정확성을 유지하기 위해서 좋은 DA컨버터를 쓰려는 것이라면..
2채널정도의 쓸만한 컨버터를 사면 되는 것이고요..
Lucid의 DA9624정도면.. 아주아주 훌륭한.. 가격대로 나름대로 저렴한 모니터링이 될수 있다는 점을 말씀드리고 싶네요..

에고.. 자세한 답변은 다른 분들께서 해주실 겁니다..
저는 이만 자폭을... 꽥...

이런 말씀드리면 반론이 많을 줄은 알지만, 로직과 샘플리튜드의 오디오 엔진이 뛰어나다는 것은 어느 정도의 '여론 몰이'의 효과가 큽니다. 로직 오디오의 유저들은 로직에 대한 애정이 매우 큰 편입니다. 그것을 비난할 수는 없겠지만, 그런 점이 정확한 근거 없는 '음악적 우월성'을 주장하는데 큰 기여를 하는 것이 사실이죠. 저는 로직의 음악 작업 환경이 매우 혁신적이고 음악적이라고 생각을 합니다. 하지만, 스타인버그 제품들 보다 우월한 오디오 엔진을 가졌다고 생각하진 않습니다. 결과물도 그렇다고 생각하고요.

한 오디오 엔지니어 커뮤니티에서 DAW 20종을 한자리에 모아놓고 블라인드 테스트를 한 적이 있었습니다. 같은 곡을 같은 패닝, 같은 밸런스로 믹스를 했습니다. (플러그인은 전혀 사용하지 않았습니다. 다시 말해 디지털 서밍summing에서 오는 왜곡을 테스트 한 것이죠.) 그 결과중에서 가장 높은 지지를 받은 것이 누엔도 믹스였지요. 의외로 형편없는 점수를 받은 것이 샘플리튜드의 믹스였습니다. (샘플리튜드 사용자들이 많은 실망을 했던 벤치마킹이었죠.) 대다수의 프로툴 사용자들이 누엔도 믹스를 '프로툴'로 한 것이라 착각을 했던 아이러니한 경우도 있었습니다.

그리고, 프로툴 HD 시리즈는 어떨지 모르겠지만 888 I/O를 사용하는 믹스 플러스의 디지털 바운싱은 누엔도의 것보다 못하다는 평가를 받았습니다. (888 I/O에 대한 불신이 이러한 결과를 낳은 것인지도 모르겠지요.)

여하튼. 이 문제는 민감한 사항이 될 수도 있으므로 나중에 몇몇 분들을 한 자리에 모셔서 토론을 좀 했으면 합니다. :)

그럼 질문에 대한 간단한 답변을 드려보겠습니다. -_-;;

익스포트는 디지털 오디오 데이터가 VST 시스템의 내부 라우팅을 완전히 빠져나가는 것을 의미합니다. 따라서 포스트 페이더 슬롯에 넘겨지는 순간에 오디오 카드 드라이버가 정의하고 있는 데이터 포맷으로 변화하게 되죠. 그 전까지는 32비트 부동소수 포맷을 유지하며 모든 데이터가 처리 됩니다.

따라서 큐베이스 내의 바운싱과 익스포트의 의미는 확실히 다르다는 말씀을 먼저 드리고 싶습니다. 익스포트는 이러한 믹싱 엔진의 시그널 패스를 끝까지 거쳐서 가므로 계산할 분량이 더더욱 많습니다. 반대로 바운싱의 경우에는 단순히 한 오디오 트랙의 선택된 클립들을 뭉쳐서 하나의 오디오 파일을 생성하는 작업이므로 디지털 서밍, 믹싱, 이펙팅이 반영되지 않으므로 왜곡될 우려가 없지요.

두 가지의 차이점을 잘 인식하셔서 올바르게 사용하시면 큰 도움이 될 것입니다.

익스포트시의 음질 열화는 오디오 카드의 AD/DA와는 아무런 관계가 없습니다. 음질 열화가 일어나는 이유는 '디지털 오디오' 섹션의 토론들을 참고하세요. 24비트와 32비트 포맷의 장단점을 이야기 하면서 그러한 문제가 논의된 적이 있습니다.

간단히 말씀드리면 - 제 좁은 생각에는 - 정수 포맷과 부동소수 포맷의 데이터 형 변환이 일어나는 시점에 적용되는 스케일링 알고리즘의 퀄리티에서 음질 변화가 일어난다고 믿고 있습니다. 물론 스타인버그 쪽에서 관련 자료는 전혀 제시하고 있지 않으니 알 수는 없는 노릇이지요.

그리고 제 나름대로 결론을 내리건대, 익스포트시에 발생하는 음질열화를 논의하는 시점은 사실 끝이났다는 점입니다. 누엔도 2.0, 큐베이스 2.0의 오디오 엔진은 네이티브 DAW 중에서는 이제 더 말할 것 없이 최고 수준입니다. 그리고 사용자가 많기 때문에 더 많은 개발자, 더 많은 자본을 가지고 제품을 개발할 수 있기 때문에 3.0, 4.0의 버전을 거듭할 수록 그 퀄리티는 더욱 향상될 것입니다.

재밌는 사실 하나를 알려드리면,

누엔도 버전 1.6과 2.0의 믹스를 비교해보면 분명히 음질이 다릅니다. 스타인버그 측에서는 플러그인 딜레이 컴펜세이션 말고는 달라진 점이 없다고 말을 하지만, 분명히 믹싱 엔진의 이런 저런 부분이 (코드가) 다시 쓰여진 느낌을 받을 수가 있습니다. 그들이 음질이 향상되었다는 것을 인정하지 않는 이유는 자신들의 지난 제품의 음질에 문제가 있었다는 것을 인정하고 싶지 않기 때문이라는 의견들이 많았습니다.

저 역시 2.0에서 3~4곡 정도를 믹스, 마스터 해보면서 느끼건대, 지난 제품의 믹스와는 확실히 느낌이 다릅니다. 펀치감과 명료도가 우수해졌고, 라우팅도 유연하며, 볼륨이 지나치게 작아지는 등의 문제는 대부분 해결됐다고 느껴집니다.

요컨대, 익스포트의 음질 열화를 논하기 전에 제대로 된 믹싱 이론과 테크닉을 갖추는 것이 우선이라는 생각이 듭니다. 지극히 개인적인 생각이므로 돌던지시면 고이 맞겠습니다. :)

그렇다면 모니터를 하는 컨버터나 사운드 카드중 명료도가 높은 카드를 쓰고 싶다면 어떤것을 쓰는게 좋을까요?
저는 지금 지나24를 쓰고 있는데 그전에 쓰던 레일라를 8인이 필요없어 팔았는데 레일라하고 지나 하고도 차이가 나는것 같더군요...저는 레일라를 그래도 pc쪽의 사운드 카드로는 가장 안정적이고 좋은 제품이라고 생각합니다만 앞으로 8인은 저에게 의미가 별로 없어서요...
레일라 보다 더 나은 카드한두개 추천 바랍니다...
거의 모든작업은 큐베에서 익스포트하여 녹음실에 가져가고 있습니다...
더 나은 모니터를 할수 있는 사운드 카드추천 바랍니다...

글쎄요..모니터링의 차원에서 볼때 일정 수준 이상의 오디오 카드들에 있어서 DA단의 퀄리티 차이는 심각하게 생각할 만큼 큰 것이 아니라고 생각합니다. 님이 말씀하신 그런 이유로 오디오 카드를 바꾸어야 한다면 그건 단지 취향의 문제겠죠. 굳이 DA 품질을 중요하게 생각하신다면 DyNKS 님 말씀대로 양질의 DA컨버터를 구입하셔야 합니다. 하지만 익스포팅한 소스들의 믹싱을 녹음실에 가서 하신다면 이마저도 무의미할 것 같습니다. 여유 자금이 있다면 차라리 모니터 스피커나 헤드폰과 같은 모니터링 환경을 업그레이드하는 쪽이 바람직해 보이네요.

자세한 것은 여러분이 이야기 해 주시니 저는 간단한 팁만 말하겠습니다.
2.* 에서는 몰라도 1.* 에서는, 분명히 32비트 부동소수점 내부 처리된 데이터에서 목적한 오디오 포맷으로 (예를 들어 48KHz 24bit) 가는 과정에 문제가 있습니다. 적절한 디더링이 이루어 지지 않아 소리가 좀 날아다닌다고나 할까, 그런 느낌이 결과물에서 나게 됩니다. 이것은 스타인버그의 공식 문서에 있는 것입니다. 정확히 어느 것을 보았는지는 기억이 안나지만... 저도 이상한 점이라 이것 저것 찾아 보다가 알게 되었습니다.
해결책은, 마스터 이펙트의 제일 마지막 단에 (예를 들어 Bus 1-2 의 8번 이펙트) 아포지의 uv22 hr 을 거는 것입니다. 그리고서는 추출할 웨이브 파일로 목표하는 비트수를 지정해 주어야겠지요. 아포지의 디더링 알고리즘을 한번 사용하고 나면, 결과물은 훨씬 우리가 목표하던 이상적인 상태에 가까와 지게 됩니다.
참고하시길...

찾았네요... Cubase SX 도움말에 있습니다...

When should I use dither?
언제 디더하여야 할까?
- When converting files to a lower bit resolution.
파일을 더 낮은 비트 해상도로 변환할 때
- When processing using Master effects during Export Audio Mixdown.
오디오 믹스다운 추출시에 마스터 이펙트를 사용하여 처리할 때
Internally Cubase SX/SL uses 32-bit float resolution. Whenever you are exporting to a lower bit resolution than this, you should use dither, especially when exporting/converting to 16-bit resolution for audio CD-burning.
내부적으로 큐베이스 SX/SL 은 부동소수점 32비트라는 해상도를 사용합니다. 이보다 더 낮은 비트해상도로 추출할 때는, 특히 오디오시디를 굽기 위하여 16비트 해상도로 추출/변환 할 때는, 항상, 반드시 디더를 사용하여야 합니다.

라고 되어 있네요. 이것을 본 이후로는 저도 항상 그렇게 하고 있습니다. 자세한 그림과 설명은 도움말 파일의 Audio Effect -> Using Effects -> Dithering 에 나와 있습니다.

디더링은 프로그램의 버전에 상관없이 해주어야 하는 작업입니다. 움... 저는 roy님이 디더링에 대해서는 이미 알고 있다는 가정하에 말씀을 드린 것인데요. 제 동영상 강의에서도 많이 강조했던 부분이고요.

큐베이스에서 사용할 수 있는 디더는 아포지의 UV22HR, UV22. 웨이브스의 L2, L1+. Ozone 등이 있습니다. 모두 사용하고 있는 디더 알고리즘이나 노이즈 쉐이핑 방식이 조금씩 다릅니다. 디더에 관해서는 디지털 오디오 섹션에서 깊이 있게 다루도록 하겠습니다.

간단히 디더링의 포인트를 말씀드리면,

24비트로 작업한 결과물을 '보다 작은 디지털 도메인'인 16비트로 가져올 때, 다시 말해 빗 뎁스를 낮출 때 손실되는 8비트에 대한 보상을 어떻게 해줄 것인가가 바로 디더링 알고리즘의 핵심인 것입니다.

빗뎁스가 낮아지면 도메인의 크기가 줄어들고 이것은 해상도의 저하로 나타납니다. 해상도의 저하로 벌어질 수 있는 왜곡의 대표적인 케이스가 '퀀타이제이션 에러'가 되죠. 또한, 해상도의 저하로 가장 쉽게 들릴 수 있는 '거슬림'이 리버브의 테일(tail)입니다. 리버브의 꼬리가 해상도가 높을 때와는 다르게 들리게 되죠. 더 거칠어 진다고 할까요?

사실 디더링은 디지털 오디오 뿐 아니라 디지털 비디오에도 적용이 되는 알고리즘입니다. 어떠한 디지털 도메인의 빗뎁스를 낮출 때, 인간이 감지할 수 없는 낮은 레벨의 노이즈를 첨가해서 손실되는 비트에 대한 보상을 해주는 것이죠. 언뜻 보면 아이러니 하지만, 인간은 약간의 노이즈가 있는 것을 더 자연스럽게 느낀다고 해야 할까요?

이 질문은 디더링에 관한 질문은 아니라고 생각해서 말씀드렸습니다만, 그게 아니라면 마지막으로 디더링 플러그인의 사용방법에 대해 간단히 말씀드려보겠습니다.

마스터 이펙트의 6번 슬롯까지는 32비트 부동 소수로 동작하며, 6번 슬롯 뒤에 마스터 페이더가 있습니다. 마스터 페이더의 신호는 프로젝트 셋업에서 정의된 빗뎁스를 가집니다. (24비트 또는 16비트) 다시 말해 여기서도 한 번의 디더링이 일어나는 것이 정상입니다. 그러나 이 부분은 스타인버그가 어떤식으로 처리하고 있는지 밝히지 않았습니다. (제가 말하는 '아리송'한 부분이 바로 이 부분입니다.)

그리고 마스터 이펙트 슬롯의 7, 8번이 포스트 페이더 슬롯으로 프로젝트 셋업에서 정의된 빗뎁스로 움직이며, 8번 슬롯에 디더링 플러그인을 넣어서 마지막 익스포트 포맷인 16비트로 낮추어 주시면 됩니다.

거북님의 말씀을 읽고, 많은 분들이 아직 모르는 사실일 수도 있겠다 싶어서 약간 길게 설명드렸습니다만, 나중에 기회가 되면 디지털 오디오 섹션에서 디더링에 대해서 이야기 해보도록 하겠습니다.

:D

그러니까 L2 를 사용하는 경우에는 구지 UV22 류를 다시 걸지않아도 상관 없는거죠? 이해가 갈듯말듯 헷갈리는 부분이군요..

예를 들어서 마스터단 6번 위쪽에 L2 를 사용햇을 경우라면 7,8 번에 다시한번 UV22 를 걸어줘야 하는건가요 ? 아님 그럴 필요가 없는건가요 ?

L2의 디더링 모듈을 사용할 것인지 아닌지를 플러그인 판넬에서 정해주실 수 있습니다. 사용하신다면 L2를 8번 슬롯에 넣고, 디더링 옵션을 결정해주셔야 합니다. 그게 아니라면, 1~6 번 슬롯에 L2를 넣고 리미터로만 사용할 수도 있는 것이죠. 이 경우엔 UV22HR과 같은 디더링 플러그인을 8번 슬롯에 넣어야 하겠고요.

디더링을 2번 하는 것은 의미가 없습니다. 16비트 -> 16비트의 과정이라 할지라도 디더링을 걸면 노이즈가 추가되는 의미를 가지기 때문에 오히려 좋지 않을 수도 있지요.

마스터에 반드시 디더링을 걸어서 추출하여야 한다는 것은 생각 외로 많은 사람들이 모르고 있습니다. 저만 해도, 이 정도 되는 프로그램이니 추출시에 당연히 디더링 프로세스가 일어나겠지라고 생각하고 의심조차 하지 않고 있다가 나중에 도움말 파일의 그 부분을 읽고 나서는 좀 허탈하더군요.
하지만 어떤 회사의 어떤 디더링 알고리듬을 사용할 것인가를 사용자의 선택에 맡긴다는 점에서는 더 낫다고 생각합니다. 어쨌든 어느 프로그램이나 장비든간에 사용 전에 도움말과 매뉴얼을 잘 읽어야겠다는... :)

헛.. 벌써 얘기가 많이 넘어갔군요.. ㅠ_-
멜빈님이 말씀하신 부분들은.. 언제한번 제대로 정리가 되었으면 합니다.. 저도 그렇지만 많은 초보분들이 그 부분에서도 어느정도 이론적인 공부랑.. 실질적인 방법-팁 들을 배우고 싶어하거든요.. ^-^;

근데 그 블라인드 테스트에 관해선.. 조금 조심스럽게 받아들일 필요가 있다고 봅니다..
가끔 보면.. RME나 스위소닉이었나? 보통이거나 별로다 싶은 컨버터들이..
그런 블라인드 테스트에서 아포지를 확실히 누르고.. 더 좋다고 하는식의 결론이 나온 경우도 좀 있는거 같고요..
KRK스피커들에게 너무 가혹한 평가가 내려진 블라인드 테스트도 있었던걸로 아는데요..
실제로 제가 직접 느끼는 경우와는 너무나 다른 결론들을 좀 많이 봐왔습니다.

로직의 경우엔.. 하드믹스를 하는 엔지니어들 중에서.. MTR의 개념으로 쓸 경우에 로직을 선호하는 사람을 비롯해서.. 이런 저런 인터뷰들도 있고해서..
큐베 VST시절에 로직 4.* 버젼이랑 직접 들고 테스트들을 해봤던 적이 있습니다.

ADAT시스템을 쓰고 있었을 때인데.. 당장 프로툴즈를 쓸 상황은 못되고.. 대신 뭘로 믹스를 해볼까를 고민하다가 로직이랑 큐베등을 비교하게 됐었는데..
물론 내장 이펙터 안쓰고.. 레벨이랑 패닝만 맞춰놓은 채로 투채널로 외부로 믹스다운해서 비교를 해봤던 것이고요..
그때 팀원들 여럿이서 단체로 테스트를 했던 것인데요..
확실히 로직쪽의 사운드가 더 선명하고.. 깨끗하다는 의견이 지배적이었습니다. 그래서 이견없이 로직으로 작업을 했던 적이 있었습니다.

뭐 이런 의견도 있으니 참고하시라는 것이고요.. ^-^;
확실히 누엔도와 큐베이스가 2.0버젼대로 오면서 사운드의 개선이 있는 모양입니다.
버젼 4.0이나 5.0 정도면 어떻게 변할까요? 그때쯤 프로툴즈하고 한판 전쟁을 벌이고 있을런지.. ^-^;

그리고.. 샘플리가 시퀀서부분을 거의 로직처럼 강화해 나온다고 하는데..
이 부분도 상당히 기대가 됩니다. ^-^

이 게시물 한참 찾았습니다 ^^;; 분명 궁금한걸 물었었는데 어디에다 한건지 못 찾겠더라구요.. 휴~ 여러분들의 설명과 멜빈님의 답글을 보고 이제 이해가 됐습니다~ 내공이 차근차근 하나씩 쌓여 가는듯 싶어서 기뻐요~~ *^^* 감사합니다~

^^; 답변 너무 감사드리구요...아직은 완벽하게 이해하지 못하는 부분두 있는데요..
다 저의 내공탓이겠죠..^^ 조만간 다 알수있는 날이 올듯 합니다...
감사드려요~~~

그렇군요..저는 큐베이스와 사운드포지를 동시에 띄워놓고 큐베의 마스터 아웃을 사운드 포지에서 받는 식으로 사용하고 있었는데요. 와미랙을 사용해서 일단 큐베의 소리가 1,2 OUT을 통해 믹서를 거치게 하고 믹서에서 다시 약간의 이큐잉을 해준 다음에(제 믹서가 베링거 MX 1804X라서 7밴드 이큐가 있어서요)그것을 다시 1,2 IN으로 받을 때는 사운드포지로 받는 거지요.
예전에 큐베 1.X 버젼때 익스포트를 하면 제가 모니터링한 소리와 차이가 심할 정도로 힘이 떨어지는 경향을 보여서 사용해본 방법이었는데 이 방법은 잘못된 것 일까요?

엇 글이 ......Q&A에서 디지털 오디오 포럼으로 옮겨 졌네요..;;
에구...^^

Q&A에 남아있기에는 너무 좋은 글들이 많아서 옮겨왔습니다.
제가 허락도 안받고 글을 옮겼네요... 죄송해요. :)

많이 배워 갑니다^^:

저는 개인적으로는 이렇게 정리하고 있습니다.
우선 모니터링시에 듣는 소리는 큐베이스 내부32bit -> (어떤과정1) -> 오됴카드DA스펙의 빗뎁스
그리고 익스포트시에는 큐베이스 내부32bit -> (어떤과정2) -> 아웃풋WAV스펙의 빗뎁스

여기서 중점은 어떤과정1과 어떤과정2가 서로 다르다는 것이고, 오됴카드DA스펙과 아웃풋WAV스펙의 빗뎁스 역시 설정이나 환경에 따라 다르다는 것입니다.
샘플레이트의 변화는 보통 피치의 변화를 수반하기 때문에 금방 드러나는 문제인 반면에,
빗뎁스의 차이 문제는 그 정도가 샘플레이트와 같이 쉽게 알수 없는 정도이기 때문에 언제나 빈번하게 일어날 수 있는 문제라고 생각합니다.

오디오카드DA의 스펙이 24비트라면... 그 DA는 언제나 24비트 변환을 합니다. 샘플레이트처럼 가변적으로 언제는 16비트, 또 어떤때는 24비트 이렇게 변하는 녀석이 아니라는 거죠.
이런 상황에서 음질에 영향을 줄 수 있는 부분은 입력되는 정보 자체의 빗뎁스라는 생각이 듭니다.

개인적으로 지금은 VST SDK만 보고 있는데 곧 ASIO SDK를 봐야할 일이 좀 있습니다.
그럼 ASIO 드라이버가 대체 어떻게 돌아가는 녀석이고, 오됴카드 쪽으로 데이터를 건넬 때 무슨 방법을 이용하고 있는지 대강 감이 잡히지 않을까 생각해 봅니다.
현 추측으로는... "DAW는 그냥 32비트를 넘기고 나머지는 오됴카드가 알아서 한다"인 거 같다는 느낌이 강하게 듭니다만. ^^

여러글들 잘 읽었습니다. 잘 배워갑니다.
본 글을 쓰신 기계천사향님의 의문점인 다이렉트와이어와 익스포트의 차이는
해성님이 쓰신 의견의 어떤과정1 어떤과정2 간의 차이라고 생각하면 맞지 않을까 싶습니다

아고 너무 짧게 썼더니 오해의 소지가 있을것 같아 추가하자면......어떤과정 1 이후에 da를 거치지
않은 상태가 다이렉트와이어를 통해 들어오게 된다고 하면 틀림없다고 생각합니다.

해성님의 말씀 중에 몇 가지 바로잡고 싶은 것이 있어서 조심스레 덧글을 답니다. ^^

누엔도나 큐베이스가 32비트 부동소수로 데이터를 운영하는 것은 마스터 페이더의 전까지입니다. 마스터 페이더는 8비트의 지수부를 잘라내고 int형, 24비트의 워드를 오디오 카드로 넘깁니다. 디지털 오디오 처리 분야에서 24비트 정수와 32비트 부동소수 포맷은 같은 의미를 갖습니다.

"어떤과정1"은 트렁케이션에 해당합니다. 이것은 더 이상 변명의 여지가 없는 부분이라는 생각이 듭니다. 어차피 32비트 부동소수가 가지는 장점은 약 1500dB의 헤드룸입니다. 가상적으로나마 디지털 디스토션이 발생하지 않게 해준다는 것이죠. (다이나믹 레인지가 아닙니다. 다이나믹은 약 144dB로 24비트 정수와 동일합니다. 따라서 노이즈 플로어도 같습니다.)

1500dB의 헤드룸이라는 것은 믹싱의 편리함을 제외하고는 장점이 아무것도 없습니다. 클립의 걱정 없이 페이더를 올리고 내릴 수 있으니까요. 그래서 누엔도를 사용하면 할 수록 평범한 24비트 정수 엔진을 가진 DAW처럼 사용하게 됩니다. 며칠전 프로툴 세미나에 갔을 때도 그들이 강조한 것은 '최고 수준의 디지털 오디오 기법은 48비트 정수 포맷이다. 32비트 부동소수가 아니다.'라는 것이었습니다. 그리고 여러 엔지니어들이 자신의 귀를 믿고 외치는 '믹스 버스는 꼬졌다'에 대한 반박을 1시간여 정도에 걸쳐서 했습니다. 이러한 논쟁은 사실상 이제는 별 의미가 없습니다. 하고 싶은 사람들은 하면 되는 것입니다. (저는 하고 싶어하는 축에 속합니다. 그 과정에서 상당히 많은 것을 배웠으니까요.)

또 하나 문제가 되는 것이 있다면, Export가 과연 프로세싱 체인의 어느 부분에서 빠져나온 소리일까... 라는 점입니다. 누엔도 포럼에서 알려진 바에 의하면, Export 자체도 오디오 카드의 드라이버에 영향을 받는다는 것입니다. 만약 Export가 순수하게 누엔도 내에서 100% 프로세싱 되는 것이라면, 컴퓨터에 설치된 오디오 인터페이스 없이도 결과물을 낼 수 있어야 합니다. 그런데, 그렇지 못한 것 같습니다. 제 생각으로는 ASIO 드라이버로 최종 결과물을 누엔도가 넘겨주고, ASIO 드라이버는 익스포트를 위한 데이터를 다시 피드백 형식으로 누엔도에게 되돌려 주는 것 같습니다. (ASIO SDK를 살펴보면 이런 이야기들이 있을지도 모르겠군요. 시간이 나면 한 번 훑어 봐야겠습니다.)

64비트 부동소수 오디오 엔진이 나올 때 쯤이면 프로툴의 더블 프리시전에 대한 으름장도 끝나지 않을까 싶습니다. 이왕이면 믹싱 환경이 편한 쪽이 좋으니까요. :)

Export 가 순수하게 누엔도 내에서 100% 프로세싱 되는 것이라면, 시간이 더 걸릴 뿐만 아니라, 모처럼 장만한 오디오 카드의 오디오 프로세싱 성능을 활용하지 못하는 것이겠지요. 드라이버의 영향을 받는다 하더라도, 추출 속도에만 변동이 있고, 결과물의 퀄리티에는 차이가 없다고 느끼고 있고, 또 그래야 당연하다고 생각합니다만... 자세한 것은 모르고 있으니 어떨진 모르겠군요.
이 얘기는 결국 그래픽 카드의 2D/3D 가속기능과 비슷한 문제라는 생각이 듭니다만...

글쎄요. 제가 잠시 ASIO SDK를 살펴본 바로는 ASIO 드라이버에서 익스포트에 관련된 처리를 해주는 부분은 전혀 없는 것 같습니다.
ASIO SDK에 보면 ASIO드라이버 샘플 소스코드도 있는데 익스포트 데이터를 되돌려 주거나, 익스포트 자체에 관여하는 흔적은 전혀 없습니다.
만약 ASIO 드라이버가 익스포트에 관여를 한다면 왜 수많은 오디오카드 제작사들은 이 ASIO 익스포트의 성능이나 음질에 대한 자사의 우수성에 대한 광고나 설명을 한마디도 하지 않는 것인지 이해가 안됩니다. ^^
또한 Windows98등에서 ASIO DirectX 등의 "짜가" ASIO 드라이버 들은 실제 ASIO가 아닌 ASIO의 탈을 쓴 DX드라이버임에도 불구하고 큐베이스는 익스포트를 잘 수행해냅니다...

그리고... 예전에 CPU파워가 딸릴 때에는 구스(GUS; Gravis Ultra Soundcard)라던가 하는 카드들이 하드웨어 적으로 16채널, 32채널 등의 믹싱을 지원했었지만, 그것도 이제는 옛날 이야기구요.
지금은 개념이 좀 바뀌었죠. 몇채널 하드웨어믹싱이라기 보다는 다중 아웃풋을 지원하는 셈이 되었습니다.
예전의 GUS는 아웃은 2채널이지만 내부적으로 스트리밍 데이터를 받을 수 있는 버퍼는 16개였죠...
그에 반해 일반적인 사운드블래스터 호환 카드는 콜백함수에서 소프트웨어적으로 소리들을 믹싱해서(+) 오디오카드 포트로 쏴주는 방식이었습니다. (아... 타이머 인터럽트라... 도스시절 옛날 이야기군요 --;)

Export가 일반적인 녹음보다 시간이 덜 걸리는 이유는 CPU파워를 그만큼 최대한 이용하기 때문입니다.
쉽게 말해서 일반 녹음때 퍼포먼스 창을 보니까 CPU를 대강 50% 정도 사용했다...라면...
반면에 익스포트때에는 거의 100% 사용할 수 있으므로 (소리가 나오는 타이밍을 맞출 필요가 없으니까요... 남는 파워에 처리량을 끌어올 수 있겠죠) 대략 2배 정도의 속도 향상이 "있을 수 있다"라는 말씀입니다.
익스포트를 할 때 컴퓨터는 거의 멎은 수준이 되죠. 제아무리 윈도우라고 해도 익스포트 쓰레드가 CPU를 거진 100% 다 사용하고 있는데 멀티태스킹을 제대로 할 수 있을리가 만무하겠죠... ^^

그래픽 카드의 가속과는 별로 관련이 없다고 생각합니다.
그래픽 카드의 가속은 우선 비디오램에서 한번 일어나구요.
GPU프로세서에서 한번 더 일어납니다.
첫번째인 비디오램...
비디오램->비디오램의 데이터 복사는 당연히 일반램->비디오램에서보다 훨씬 빠르구요.
(복잡한 메인보드의 PCI버스를 지나서 왔다 갔다할 필요도 없으니까요)
이게 DirectX등이 이용하는 하드웨어 가속 기술의 근간입니다. 오프스크린offscreen.
프로그램 로딩 시에 이미지들을 비디오램에 한꺼번에 불러와놓고, 필요할 때 비디오램에서 그냥 스스슥 복사해서 쓰는 겁니다.
오디오카드에 적용해보자면 사운드블래스터 시리즈의 사운드폰트 램을 생각해볼 수 있겠습니다.
일반적으로 로딩을 하는 작업이 필요하고, 대신 레이턴시는 줄어듭니다. ^^
헌데 요즘 오디오카드들은 이런 램 같은게 없죠. 카드 안에다가 뭘 로딩을 한다거나 하는게 당연히 안되구요...
두번째인 GPU는 보통 3D가속에 이용됩니다. CPU의 부담을 줄여주는 것이고, 보통 정수연산유닛이 들어가 있습니다.
오디오카드로 보면 펄사, UAD-1, PowerCore, 프로툴의 팜카드 등에 들어있는 DSP칩이 이에 해당하는 것이 되겠습니다.
이것들 역시 GPU와 동일하게 CPU의 부담을 줄여주는 역할을 하고 있습니다.

그리고 DX에서 지원하는 사운드카드 가속기능. 이건 말이 가속이지 사실 별로 처리 속도가 빨라진다거나 하는 측면의 이야기는 아닙니다.
설정된 가속 수준에 따라서 이용하게 되는 기술 범위가 달라지는데, 이건 DMA전송, 하드웨어믹싱과 같은 하드웨어 드라이버 수준에서의 문제이구요.
아무리 가속 수준을 올려놓아도 드라이버가 지원을 안하면 그냥 아무일도 일어나지 않습니다...
많이들 쓰시는 Winamp의 DirectSound output의 Configure정보를 보면 이런게 있습니다.
Hardware memory: N/A
Hardware mixing: unsupported
이게 실질적으로 DX지원 사운드카드에서 가속이라 불리는 것의 전부입니다. 메모리와 믹싱. DSP관련은 DX의 지원사항과는 거리가 멀구요.
저는 지금 훈텍 DSP24를 잠시 쓰고 있는데 이런 것들은 전혀 지원되지 않습니다... ^^ 다른 오디오카드들도 거의 마찬가지일 겁니다.

(어떤과정1) 이 트렁케이션을 포함한다는 데에는 동의합니다.
단, 내부에서 처리되던 32비트 데이터가 24비트로 트렁케이션될 때는 헤드룸의 차이 때문에 일어나는 클리핑의 문제밖에는 없겠습니다만, 이것이 16비트로 변환되어야 할 때에는 또다른 문제가 생기게 됩니다.
32비트와 24비트는 wordlength가 같기 때문에 그냥 단순히 쳐내면 되겠지만,
32비트와 16비트는 wordlength가 같지 않기 때문에 그럴 수 없는 노릇입니다.
이런 이유에서 단순한 트렁케이션만이 일어난다고 보기 힘들기 때문에 (어떤과정1)이라고 해둔 것입니다.

ASIO SDK를 보면 이런 형type들이 있습니다.
ASIOTInt32MSB16
ASIOTInt32MSB18
ASIOTInt32MSB20
ASIOTInt32MSB24

각각 32비트 정수형 데이터를 의미하는데 이중에 MSB가 16/18/20/24비트라는 뜻입니다.
즉, 나머지 비트는 LSB이니 쓰이지 않는 것으로 볼 때 이것은 드라이버 수준에서 비트 관련 프로세싱이 일어난다는 추측을 가능하게 합니다. (대충 본거라서 전혀 확실하지 않습니다. ^^)
이때문에 오디오카드의DA관련 이야기를 잠깐 했던 것이구요... ^^

재미있는건 ASIO 드라이버는 이미 2.0의 시점에서 64비트를 지원하고 있다는 점입니다.
정식 지원은 아니고 편법적인 지원인데, 말하자면 32비트 데이터 두개를 연달아서 이용하는 것이더군요.
(파워PC에서는 이미 IEEE표준 64-bit float가 이미 이용되고 있는 것 같은데 제가 맥을 쓰질 않아서 모르겠습니다)
헌데 샘플링레이트는 96Khz까지만 지원하더군요... ^^ 다큐먼트 상에는 192Khz까지는 지원하지 않는 것으로 되어 있네요.

한가지 요새 궁금한게 있는데, 왜 큐베이스 등의 프로젝트 셋업에서 32비트 빗뎁스의 표현은 그냥 32bit가 아니고 32bit float 일까라는 것입니다.
일반적으로 float를 붙였단 이야기는 저게 IEEE표준을 따른다는 뜻으로 보이는데요...
(실제 VST엔진 역시 IEEE표준 32-bit float를 기반으로 돌아가고 있구요... 이덕에 이런저런 최적화 기법들이 이용됩니다만...^^)
이때의 wordlength는 32비트가 되는게 맞는 이야기인거 같은데...
지금의 정설은 '32비트와 24비트의 wordlength는 24비트로 서로 같고 32비트는 헤드룸이 넓어진 것이다'이잖습니까...
그렇다면 오히려 float를 붙여놓은 것은 이것이 IEEE표준이 아니다라는 이야기인지... (헌데 그렇다면 VST엔진과 상충하니 말이 안되는 거 같고)
아니면 float와 IEEE는 전혀 관련이 없고 뭔가 다른 것을 의미한다는 건지...

언제나 이럴때마다 뭔가 중요한걸 언제부턴가 스스슥 잊어버리고는 도대체 기억을 못해내고 있는게 아닌지 헷갈립니다. @_@;

아 너무 길게 썼습니다 ;

모사이트에서 어떤사람이 실험한바에 따르면...

export 는 오디오 카드랑 전혀 관계가 없다고 결과가 나오더군요..

서로다른 오디오 카드로 export 한 두 결과물을 하나를 역상해서 쏴준 실험이었습니다.

저 역시 관여하지 않는다고 알고 있었습니다만, 스타인버그 유저 포럼의 모더레이터 즉, 관리자가 직접 밝힌 부분입니다. 위의 분들이 간과한 부분은 - 오디오 카드의 드라이버가 Export의 '음질'에 관여를 한다는 것이 아니라, Export라는 과정에 오디오 카드의 드라이버 존재 여부가 작용을 한다는 것이지요. 거북님이 말씀하신 점은 약간 착오가 있으셨던 것 같습니다. 요컨대 오디오카드의 드라이버가 '음질'에 관여를 한다는 것이 아니라, 익스포트의 과정의 한 단계에 존재한다는 것입니다. (오디오 카드나 일체의 사운드 카드가 설치되지 않은 시스템에서 익스포트를 시켜보십시오. 그럼 이 점이 더욱 명확해 질 것입니다.)

이미 데이터 형의 이름들이 사실을 말해주고 있는 것 같습니다. VST 마스터 아웃을 떠난 데이터는 더 이상 32비트 부동소수 데이터가 아니라는 이야기가 되겠죠? 32비트 부동 소수로 표현되는 수치들은 VST라는 시스템 내에서만 사용될 수 있는 일종의 가상 공간으로 보아야 합니다.

IEEE의 표준을 따르고 있는 것이 맞을겁니다. 대신 익스포넌트 부분을 활용하지 않는 것이지요. (값을 1.0으로 고정합니다. 단, 페이더가 0dB을 넘어설 때만 그 지수부의 값이 변화합니다. 그리고 데이터가 아주 미세하게 작아질 때에도 지수부의 변경으로 '비정규형' 데이터로 변경됩니다. 골치 아픈 문제이지요.) 그러므로 24비트 정수형과 다를 것이 없다고 말할 수 있는 것입니다.

IEEE 플로트 타입의 표준은 지키고 있지만, 결과적으로는 플로트 타입의 '일부분'만을 활용하는 방법입니다. 현재까지 99%의 DSP는 정수형 연산으로만 가능합니다. 그래서 플로트 데이터 형의 커다란 다이나믹 레인지와 인테저 데이터 형의 연산의 용이함을 결합시켜서 사용하는 것이겠지요. 디지털 오디오 데이터를 완전한 IEEE Float 타입으로 표기하게 되면 오히려 그 변환 과정(프로세싱을 위해 다시 인테저 타입으로 변환해야 하겠죠) 때문에 시스템이 더 복잡해 질 것입니다.

그리고 64비트 지원이라는 것이 바로 '더블 프리시전'에 해당하는 것입니다. 프로툴도 비슷한 방법으로 24비트 정수 AD/DA로 받은 데이터를 48비트로 뻥튀겨서 쓰고 있지요. 역시 장점은 다이나믹 레인지의 증가입니다. 플러그인의 프로세싱에는 지대한 음질 차이를 가져올 수 있다고 말하는 부분이기도 합니다. 언젠가는 누엔도에서도 64비트 부동소수 더블 프리시전 모드를 사용할 수 있는 날이 오겠죠.

똑같은 프로젝트를 각기 다른 오디오 카드가 달린 시스템에서 각각 Export 해본 경험이 있는데요. 음질이 분명 상이했습니다. 그 프로젝트는 VSTi 들로만 되어 있는 것이었구요.

zakk님, 두 익스포트 파일의 위상을 반전 시켜 믹스를 해보셨나요? 그 결과가 궁금하네요. ^^

"오디오 카드의 드라이버는 익스포트 과정에 관여는 한다."라고만 밝혔기 때문에, 음질에도 영향을 미치는지 과정의 단계로서만 영향을 미치는지는 확실치가 않은 것일까요. 재밌는 실험이네요.

저의 경우에는 약간 이해하기(수긍하기) 어려운 결과이고 이곳에 계신 분들이 어떻게

생각하실지 궁금하기도 하여 나름대로 테스트한 결과를 적어봅니다.

우선 비교대상인 각각의 시스템 사양은 다음과 같습니다.

시스템 1:P4 3.0 에 Lynx Btype / 시스템 2: P4 2.6 에 MOTU 1296입니다.

잘 아시다시피 한쪽은 PCI카드에서 직접 I/O하는방식이고 MOTU 쪽은 PCI-324 Card와

떨어진 외장 에서 I/O 되는 방식입니다.
그리고 OS는 둘다 win XP 이고 DAW프로그램은 Nuendo.v2.1.2.28입니다.

비교대상이 될 소스는 비교적 객관적이고 단순한 것을 택하려고 48khz/24bit .WAV로

저장되어있던 짧은 모노 보컬샘플하나와 (샘플시디에서...) 같은 포맷의 스테레오 드

럼뤂 하나를 골랐습니다.

위의 사양으로 준비된 조건에서 총 5가지의 실험을 해보았는데요.


1. 모노 보컬소스를 각각의 시스템 1,2에서 동일한 프로젝트 셋팅으로 만들고(이하 동)

TC 사의 VST plug in인 NATIVE REVERB Plus 에서프리셋 small blight hall을 적용하고

7번 단에서 Apogee UV22 HR 디더링 normal difault 값을 적용한후 44khz/16bit로 최종

익스포트 했습니다.물론 둘의 길이는 같고요.
이경우 다시 시스템 1쪽의 누엔도로 불러들여서 (물론 이때 프로젝트는44khz/16bit로 맞

추어 놓은 상태입니다) 스타트 포인트 일치시키고 한쪽의 채널 믹서에서 역위상으로 만

들어 놓고 재생 해봤습니다.
처음엔 무심히 아무것도 안들릴거라 생각했기에 정말 무음 상태인듯 했습니다만,모니터

레벨을 키우니 뭔가 들리더군요
그래서 다시 그것 둘을 역위상인 상태에서 익스포트했습니다 .
아무 것도 없어야 할 웨이브 이미지에 뭔가 나타나더군요 이때만해도 그게 처음의 보컬

소스가 익스포트된 후의 차이일거란 생각은 하지 않았습니다.
거북님과 전화로 상의후 혹시 리버브이기 때문이 아닐까 하고 (이부분에선 저의 비 전문

적인 견해 이므로 양해 하시고) 다이나믹 계열의 프러그 인을 적용해보기로 했습니다

2. 누엔도 에서 기본으로 제공하는 MultibandCompressor에서의 프리셋중 하나를 적용

해서 위와 같은 단계로 익스포트한후 들어 보았습니다 .
이때에도 차이가 들리더군요 .
그래서 이번엔 디더링 과정에서의 어떤 영향일까 하는 막연한 추측으로.

3. 익스포트 과정을 동일한 48khz/24bit로 디더링 과정을 생략하고 해보았습니다.
그래도 계속 들리더군요

4.위의 과정을 스테레오 드럼 뤂으로 바꾸어 다시 반복했습니다.이때부터 확연히 원래

소스의 소리 인 드럼뤂을 확연히 알수 있을정도로 들리기 시작하더군요.

5.거북님과 계속된 전화통화후 한가지 제안을 해오신게
그렇다면 같은 프랫폼 (시스템 1)상에서 동일한 소스를 동일한 조건으로 연속해서 익스

포트를 해본후 확인해보는건 어떠할지 였습니다.
이건 정말 의심의 여지도 없이 안들릴거라 생각했었는데 들리더군요.
이것이 혹시 저만의 현상일지는 모르겠습니다.하여,
마지막의 과정은 이곳에 오시는 대부분의 분들이 쉽게 해보실수있는 테스트 이니 한번쯤

해보심이 어떠할런지요 그리고 궁금해하는 저를 위해 글을 남겨주시면 감사하겠습니다

^^;
*참고로 두시스템 사이는 렌으로 연결되어있고 공유하는 하드상의 소스를 사용했기에(다

른 매체 등을 이용한 이동에 비해) 소스 데이터 이동시의 변질은 거의(?) 없는 상황입

니다.

제가 독수리인 관계로 글을 다른 곳에서 작성한후 이곳에 카피해왔습니다.
띄어쓰기 와 줄바꾸기가 엉망이군요 죄송합니다 양해바랍니다.

toshman 님께서 해보신 마지막 방법으로 여러 시스템에서 실험했던 적이 있고,
결과는 아무것도 안남았습니다. 즉, 차이가 없었습니다.

참 한가지 변수요인이 될 수 있는 것이...
미디파트의 맨 처음부터 미디노트가 시작되면 매번 재생때마다 샘플버퍼사이즈 이내의 타이밍 오차가 생길 수 있구요.
오디오파트가 시작되는 부분, 혹은 오디오파트의 중간부터 익스포트한다거나 하면 (즉 앞에 여백이 없으면) 역시 샘플버퍼사이즈 이내의 타이밍 오차를 발생시킬 수 있습니다.
ASIO 및 VST의 원리상 delta frame과 관련해서 일어날 수 있는 오차입니다.

해성님의 말씀을 듣고 보니 제가 습관적으로 마디의 처음 에 오디오 파트를 위치하고 익스포트 했었다는 생각이 나는군요.
작업실에 나가게 되면 한번더 실험해봐야 할듯......^^;

또 한편으론 ...
웨이브 이미지상으론 완벽하게 일치하는 타이밍을 보이고 있었는데도 그럴수있을까 라는 의문이 들기도 하는군요 (가장 최소단위까지 줌인한 상태로.....)

한 가지 중요한 문제를 간과하신 것 같습니다.

그런 경우의 테스트라면 반드시 디더링 프로세스를 배제해야 합니다. 디더링 프로세스는 랜덤한 성격의 로우 레벨 노이즈를 오리지널 사운드에 첨가하는 방법으로 양자화 오류를 감쇄시킵니다. '랜덤한 노이즈'가 매번 새롭게 생성된다는 의미이며, 따라서 같은 소스를 2번 익스포트 한다 하더라도 그 수치상의 결과는 미세하게 다를 수 있습니다.

이 미세하게 다른 수치를 지닌 두 사운드를 페이즈 인버트 후에 믹스하면 당연히 미세한 오차가 남게 됩니다. 볼륨을 크게해서 이것을 들을려고 시도하지 마시고 간단하게 노멀라이즈 해보십시오. 그것은 디더링의 랜덤한 노이즈가 두 사운드의 수치를 이미 다르게 만들었기 때문입니다.

아! 멜빈님이 답변 주셨군요
그런데 제가 한 마지막 테스트는 분명히 디더링 과정이 배제 된 경우였었는데.....
글을 잘 알아보지 못하게 쓴 제 실수이겠지요^^

아. 그렇군요.

뒷 부분을 제대로 읽지 못했습니다. 죄송하네요. ^^;

일단, 플러그인 처리 자체를 배제하고 단순히 임포트 후 익스포트 하는 식의 처리만으로 비교를 하는 것이 우선이라는 생각이 듭니다. 저도 한 번 실험을 다시 해봐야 하겠네요.

음 일단 해성님과 멜빈님의 의견 대로
앞에 1마디의 여유를 주고 같은 샘플을 아무 런 프러그인 프로세싱을 거치지 않고 ,
디더링 과정까지 배제 한후 의 결과는 무음입니다.
왠지 약간은 안심?이 되는군요.
연이어 같은 조건으로 다시 두시스템간의 결과를 보고드리겠습니다....

두시스템에서도 방금의 조건으로 익스포트하여 한쪽에서 재생했을경우
무음이더군요 그래서 곧장 다시 다이나믹 (컴프)계의 프로세싱을 거쳐서 익스포트 한후 비교 해봤습니다. 여지없이 차이가 나더군요 .

따라서 그냥 ...추측인데...정말 추측입니다.
혹시 뭔가 프로세싱 과정이 개입되어야 익스포트의 결과물이 , 각각의 다른 오디오 카드의 영향을 받는게 아닐까 ...라는....생각이 들게되는군요
제가 혹시 플러그인을 고르는데 조건에 부합되지 않는선정 일지도 모르니 뭔가 시도할 거리를 제게 귀뜸해주시면 가지고있는 플러그인을 다 뒤져서라도 시험해볼 용의 가 있사오니..
충고 바랍니다

이런 실험은 어떨까요.

다른 시스템에서 실험을 하지 마시고, 일단 오디오 파일을 임포트 해와서 오디오 트랙 2개에 똑같이 얹어 놓습니다. 그리고 같은 플러그인에 같은 프리셋으로 프로세싱을 각각 합니다. 그래서 나온 2개의 익스포트 결과물을 위상 반전하여 비교해봅니다.

이렇게 했는데도 남는 신호가 있다면, 그 플러그인의 프로세싱 내부에 랜덤한 신호를 발생시키는 무엇인가가 있을 수 있습니다. 다이나믹 계열 플러그인이 아닌 다른 플러그인을 한 번 사용해 보십시오. 딜레이 정도가 좋을 거라는 생각이 드네요.

그리고 플러그인의 사용이 ASIO 엔진에 영향을 미쳐 익스포트의 과정을 뒤흔든다... 이것은 너무 음모론에 가까운 이야기 같습니다. ^^ 그렇게 어렵고 복잡 다단하게 시스템을 설계 했을리가 없지요. 조금이라도 단순화 시켜서 퍼포먼스를 확보해야 하는 것이 프로그래머들의 원칙인데요.

멜빈님... 방금 내가 전화에 대고 중얼거렸던 것과 똑같은 말을 하시는군요 ;)

그러게요 방금 거북님과 통화한 얘기가............
암튼 선천적으로 음모론 같은걸 좋아하는 저로서는 정말 신나는 일이 되가고 있는중입니다..ㅎㅎㅎ
아뭏든 지금 막 권유하신 대로 실험을 시작했습니다.

이렇게 허탈 할수가요~~~~~
일단 다이나믹 계열에서의 랜덤 한 프로세싱은 사실이구요.
즉 단일 시스템에서의 같은 오디오소스에 적용된 같은 프리셋의 프러그인 이라도
두개의 익스포트 결과는 어떤 류의 플러그인 인가에 따라 다를수 있다 이고요 .
그래서 멜빈님의 충고대로 딜레이를 사용해봤습니다.
한개의 시스템 상에서 일단 여지없이 완벽히 상쇄 되었구요, 연이어 다른 시스템에서 뽑아낸것과 비교했습니다 .
너무 차이가 많이들려서 흠칫 놀라하던중 두개의 모니터 레벨이 틀릴지도 모른다는 거북님의 말씀에 다시 들여다보니 역시 페이더가 미묘하게 움직여 버렸더군요.... 다시 0으로 셋팅하고 재생하니
완벽히 상쇄 되었습니다.
얘기인 즉슨 ,단일 시스템 상이던 이질적인 다른 오디오카드가 적용된 서로다른 시스템에서건 상관없이 익스포트된 값은 완벽하게 동일합니다.
즉 익스포트시 서로다른 오디오 카드의 영향은 적어도 지금까지의 실험결과로 봐선 없다! 입니다
음모는 없었군요 ^^;

다이나믹 계에서 일어날 수 있는 랜덤한 프로세싱이라...
글쎄요. 해당 플러그인이 어떤 앨거리듬으로 다이나믹 프로세싱을 처리하고 있는지는 알수가 없는 노릇이지만,
사실 제대로 된 녀석이라면 (의도한 바가 아니라면) 같은 소스에 같은 프로세싱을 하면 같은 결과가 나와야 정상이 아니겠습니까? 뭐 물론 아날로그를 모델링하면서 아날로그의 그 오차까지 모델링하려고 랜덤성향을 집어넣었다면 할말 없겠지만요. ^^

혹시 오해의 소지가 있을까 정정합니다 .
제가 사용한 다이나믹 (컴프)에서의 랜덤한 성향의 프로세싱....으로 바꾸면 .될듯하군요...
그런 아날로그 계열의 플러그인들이 점점 늘어남을 마냥 기뻐했던 저의 모습이 떠오르는군요..ㅎㅎ

음... 저도 그러고 보니 디더링이 차이를 만들었겠군요...
^^;
저도 스스로 납득할 수 있도록 완벽히 다시 한번 실험을 해봐야겠습니다.